Женщина работала юрисконсультом в компании, занимаясь преимущественно трудовыми вопросами согласно своей должностной инструкции. В том же правовом отделе трудилась другая специалистка, ответственная за ведение судебных дел. После ее ухода нового сотрудника на эту позицию не наняли, и обязанности по судебной работе постепенно перешли к нашей героине – сначала периодически, а затем на постоянной основе.
Сотрудница не стала возражать против возложения на нее дополнительных обязанностей, опасаясь потерять рабочее место. Однако никаких изменений в ее трудовой договор, касающихся расширения функционала, внесено не было, и заработная плата оставалась на прежнем уровне, соответствующем ее изначальной должности.
Женщина выполняла эти расширенные функции на протяжении пяти лет. Повышенная рабочая нагрузка серьезно подорвала ее здоровье, что привело к потере зрения (инвалидность) и вынужденному увольнению.
После увольнения она подала иск против работодателя, требуя выплаты неоплаченной дополнительной работы, начисления пеней за просрочку и компенсации морального вреда. Однако суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении требований, не обнаружив нарушений со стороны компании. Суд обосновал это тем, что в спорный период должность специалиста по судебной работе отсутствовала в штатном расписании, что исключало понятие «совмещения должностей».
Вышестоящие инстанции – апелляционный и кассационный суды – приняли иное решение, указав на следующие ключевые моменты:
- Размер заработной платы сотрудника определяется трудовым договором согласно системе оплаты труда работодателя и занимаемой должности, а также зависит от сложности и качества выполняемой работы.
- За выполнение дополнительных обязанностей, таких как совмещение должностей, расширение зон обслуживания или увеличение объема работы, сотруднику полагается доплата.
- Передача дополнительных обязанностей возможна только при наличии письменного согласия сотрудника и должна быть оформлена дополнительным соглашением к трудовому договору.
Таким образом, после увольнения коллеги по судебной работе ее функции были фактически переданы истице без надлежащего юридического оформления и дополнительной оплаты. На основании этого суды признали требования женщины законными и подлежащими удовлетворению.