Налоговая инспекция успешно завершила выездную проверку, по итогам которой налогоплательщику были доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, а также применены штрафные санкции.
Федеральная налоговая служба (ФНС) выявила схему дробления бизнеса, реализованную совместно с взаимозависимым контрагентом. Организация искусственно контролировала доходы двух компаний, чтобы каждая из них могла продолжать применять упрощенную систему налогообложения (УСН). По мнению ФНС, эти предприятия фактически функционировали как единое целое.
Не соглашаясь с выводами налогового органа, компания обратилась в суд с иском о признании решения инспекции неправомерным.
Судебные инстанции всех уровней отказали истцу в удовлетворении его требований, основываясь на следующих доказательствах:
- Бесспорно доказана взаимозависимость между организацией и ее контрагентом.
- Обе компании применяли УСН.
- Они активно использовали труд одних и тех же физических лиц как по трудовым, так и по гражданско-правовым договорам.
- Участники и руководители обеих организаций, являющиеся членами одной семьи, извлекали выгоду из данной схемы дробления бизнеса.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано, что окончательно закрепило правомерность решений нижестоящих судов.
Business Fragmentation Scheme Confirmed: Interdependent STS Companies with Shared Employees Lose Benefits
A tax inspection successfully concluded its field audit, resulting in additional assessments for VAT, corporate profit tax, property tax, and the imposition of fines on the taxpayer.
The Federal Tax Service (FTS) uncovered a business fragmentation scheme implemented in conjunction with an interdependent counterparty. The organization deliberately managed the revenues of two companies to ensure each remained eligible for the simplified taxation system (STS). According to the FTS, these enterprises effectively operated as a single economic entity.
Disagreeing with the tax authority’s findings, the company filed a lawsuit seeking to have the inspection’s decision declared unlawful.
Courts at all levels denied the plaintiff’s claims, basing their decisions on the following evidence:
- The interdependence between the organization and its counterparty was unequivocally proven.
- Both companies were applying the STS.
- They actively employed the same individuals under both labor and civil law contracts.
- The founders and executives of both organizations, being members of the same family, derived benefits from this business fragmentation scheme.
The Supreme Court of the Russian Federation’s Judicial Collegium for Economic Disputes declined to review the case, thereby solidifying the legality of the lower courts’ decisions.