L’introduzione della video review, ora anche a Wimbledon, segna un momento cruciale per uno sport da sempre in bilico tra il rispetto delle sue radici e l’apertura all’innovazione. Abbiamo avuto l’opportunità di discuterne con Carlos Bernardes, uno dei decani dei giudici di sedia, che nella sua carriera ha arbitrato tre finali Slam, le ATP Finals, i Giochi Olimpici e incontri che hanno coinvolto ben 24 numeri uno della storia del tennis. Bernardes ci ha risposto dal Brasile, in attesa di fare ritorno a Bergamo, città dove si è stabilito per amore della moglie Francesca Di Massimo, anch’ella arbitro di tennis. Dopo una vita trascorsa sui campi da gioco di tutto il mondo, Bernardes ha concluso la sua carriera alla fine del 2024, dopo aver assistito e partecipato a tutti i maggiori cambiamenti ed evoluzioni del tennis.

L’ex giudice di sedia commenta la decisione di Wimbledon: «Difficile non credere che prima o poi gli arbitri verranno totalmente sostituiti»

Carlos, quale è stata la sua reazione quando ha saputo che anche Wimbledon avrebbe adottato la video review?

«Beh, era qualcosa che prima o poi doveva accadere,» ha dichiarato. «Considerando che gli altri tornei del Grande Slam, come gli US Open e gli Australian Open, avevano già implementato questo sistema, così come molti altri eventi del circuito, era un percorso che inevitabilmente sarebbe stato intrapreso anche dal torneo londinese.»

Ripensando ai suoi lunghi anni sul seggiolone, quanto le avrebbe giovato avere uno strumento simile nei momenti più delicati delle partite?

«Sarebbe stato indubbiamente molto più semplice,» ha risposto, «poiché si sarebbero evitate molte discussioni. Spesso, non era nemmeno chiaro se le proteste dei giocatori fossero realmente fondate.»

Il giudice di sedia è sempre stato un po’ il custode solitario delle decisioni importanti. Con l’avvento della tecnologia, gli arbitri si sono sentiti più protetti o, al contrario, meno responsabili?

«Con la tecnologia, l’influenza degli arbitri sulle decisioni cruciali è diminuita notevolmente,» ha spiegato Bernardes. «Certamente aiuta a sentirsi più tutelati, perché non è più necessario fare le chiamate di ‘dentro’ o ‘fuori’ sulle linee. Di conseguenza, gli arbitri sono meno sotto i riflettori, dato che il numero di decisioni difficili si è drasticamente ridotto. Il problema della video review o dell’Hawk-Eye è che eliminano il peso dell’errore umano. Essendo tutto automatizzato, in teoria le emozioni non dovrebbero cambiare, ma il rischio è che diventi un po’ come un videogioco.»

Le viene in mente un episodio specifico della sua carriera in cui avrebbe desiderato avere il replay per chiarire un dubbio?

«Sì, più che l’Hawk-Eye, avrei voluto la video review in un’occasione,» ha condiviso. «Ricordo un tocco della palla sulla racchetta di un giocatore durante un punto importante in una partita delle Olimpiadi: non ho visto né sentito nulla. Forse con il VAR si sarebbe potuto stabilire con certezza se ci fosse stato o meno il tocco.»

Il rapporto con i giocatori si basa molto sulla fiducia. La tecnologia contribuisce a ridurre le tensioni o rischia di rendere il rapporto più freddo e impersonale?

«Purtroppo, nelle partite attuali, quel tipo di contatto diretto tra giocatori e arbitri è venuto meno,» ha osservato. «Ora si gioca con meno interruzioni dovute a discussioni su decisioni o chiamate ritenute scorrette. Oggi è più importante spiegare al pubblico o alla TV il motivo per cui un giocatore richiede il VAR, o chiarire quale sia stata la decisione finale.»

Guardando al futuro, immagina un tennis sempre più «automatico» o crede che la figura dell’arbitro manterrà un ruolo centrale?

«È un po’ difficile non pensare che, in qualche modo, il ruolo dell’arbitro possa essere sostituito, prima o poi,» ha ammesso. «Se non sbaglio, questa è anche una delle idee proposte dall’ex direttore dell’Australian Open: un sistema dove tutto verrebbe controllato da remoto, al di fuori del campo.»

Quindi, non c’è possibilità di tornare indietro.

«La tecnologia è qui per restare, non solo nel tennis ma in tutti gli aspetti della nostra vita,» ha affermato Bernardes. «Il gioco è diventato più rapido, con meno discussioni e meno momenti di tensione. Il rapporto tra giocatori e arbitri è già cambiato e continuerà a evolversi. Basta osservare altri sport: nel calcio, quando viene segnato un gol, cosa cattura maggiormente l’attenzione? Il marcatore o l’arbitro che attende il VAR per la conferma? Nel tennis non è diverso, e la tecnologia progredisce a ritmi sempre più veloci. Se il giudice di sedia scomparirà? Non scommetterei che questo non possa accadere…»

Bernardes: «Video Review in Tennis? Less Pressure on Umpires, But Risks Turning into a Video Game»

The introduction of video review, now extended to Wimbledon, marks a pivotal moment for a sport that has always balanced respect for its traditions with an openness to innovation. We had the opportunity to discuss this with Carlos Bernardes, one of the veteran chair umpires, whose career includes officiating three Grand Slam finals, the ATP Finals, the Olympic Games, and matches involving no less than 24 historical world number ones. Bernardes spoke to us from Brazil, awaiting his return to Bergamo, Italy, where he settled for love of his wife, Francesca Di Massimo, also a tennis umpire. After a lifetime spent on courts around the world, Bernardes concluded his career at the end of 2024, having witnessed and participated in all major changes and evolutions in tennis.

The former chair umpire comments on Wimbledon’s decision: «It’s hard not to believe that sooner or later umpires will be completely replaced»

Carlos, what was your initial reaction when you learned that Wimbledon would also adopt video review?

«Well, it was something that had to happen sooner or later,» he stated. «Considering that the other Grand Slams, such as the US Open and Australian Open, had already implemented this system, as had many other tour events, it was a path that the London tournament would inevitably take.»

Reflecting on your many years in the umpire’s chair, how beneficial would such a tool have been during the most delicate moments of matches?

«It would have undoubtedly been much simpler,» he replied, «as it would have prevented many arguments. Often, it wasn’t even clear if the players’ protests were truly justified.»

The chair umpire has always been somewhat the solitary guardian of important decisions. With the advent of technology, have umpires felt more protected or, conversely, less accountable?

«With technology, the umpire’s influence on crucial decisions has significantly decreased,» Bernardes explained. «It certainly helps to feel more protected, because you no longer need to make ‘in’ or ‘out’ calls on the lines. Consequently, umpires are less in the spotlight, as the number of difficult decisions has drastically reduced. The problem with video review or Hawk-Eye is that they remove the burden of human error. Since everything is automated, in theory emotions shouldn’t change, but the risk is that it becomes somewhat like a video game.»

Can you recall a specific episode in your career where you would have wanted replay to clarify a doubt?

«Yes, more than Hawk-Eye, I would have wanted video review on one occasion,» he shared. «I remember a ball touching a player’s racket during an important point in an Olympic match: I neither saw nor heard anything. Perhaps with VAR, it could have been definitively established whether there was a touch or not.»

The relationship with players is largely based on trust. Does technology help to reduce tensions or does it risk making the relationship colder and more impersonal?

«Unfortunately, in current matches, that kind of direct contact between players and umpires has diminished,» he observed. «Play now proceeds with fewer interruptions due to arguments over decisions or calls deemed incorrect. Today, it’s more important to explain to the public or TV why a player is requesting VAR, or to clarify what the final decision was.»

Looking to the future, do you envision tennis becoming increasingly «automatic,» or do you believe the umpire’s role will remain central?

«It’s a bit difficult not to think that, in some way, the umpire’s role might be replaced, sooner or later,» he admitted. «If I’m not mistaken, this is also one of the ideas proposed by the former Australian Open director: a system where everything would be controlled remotely, off the court.»

So, there’s no turning back.

«Technology is here to stay, not just in tennis but in all aspects of our lives,» Bernardes affirmed. «The game has become faster, with fewer discussions and less tense moments. The relationship between players and umpires has already changed and will continue to evolve. Just look at other sports: in football, when a goal is scored, what captures more attention? The scorer or the referee awaiting VAR confirmation? Tennis is no different, and technology is advancing at an ever-faster pace. Will the chair umpire disappear? I wouldn’t bet against that happening…»